Раньше вместе с окончанием школы мывычёркивали однокашников из жизни — мыпоступали в университет, а значит завязывалиотношения с новыми людьми. Но теперь мыредко расстаёмся с людьми из-за расстояния,даже когда навсегда порываем с любимымчеловеком: запрограммированные на поискдрузей соцсети никогда не оставляют нас впокое.

  Я часто слышу от друзей, что Facebookили KakaoTalk предлагает им добавить в дру-зья их бывших. Одна подруга рассказала,как ей на несколько дней испортил настрое-ние Facebook, предложив добавить в друзьяновую пассию её бывшего. Она (без заднеймысли) принялась изучать страницу девуш-ки и неожиданно (сама того не желая) узнала,что та и её бывший вскоре поженятся.

 Ещё один недавний тренд — оживле-ние отношений на расстоянии. В радиосту-дии мне часто доводится слышать о парах, вкоторых он живёт в Токио, а она — в Сеуле.Также довольно часто бывает, что в самыйразгар романа один из партнёров уезжает заграницу учиться или по программе WorkingHoliday. И хорошо, если это Токио и Сеул: тутхотя бы нет разницы во времени. Ну а какнасчёт Лондона и Сеула? Или Сеула и Сан-Па-уло? Последнее время отношения на рассто-яния поддерживают и люди, состоящие в браке: в моём окружении есть пары, в которых муж живёт вСеуле, а жена — в Пхохане, или муж живёт в Калифорнии, а жена — в Нью-Йорке.

  Подруга, живя в Сеуле, завела роман с мужчиной из Амстердама. Как-то она поехала к нему в гостии осталась там на три месяца. Когда срок визы истёк и пришлось возвращаться, в аэропорту мужчи-на, говоря, что придумает, как им быть вместе, упомянул визу невесты как легальный способ не допу-стить высылки из страны любимого человека с другим гражданством. Сейчас в Европе почти 50% парпредпочитают не регистрировать отношения, т.е. граница между браком и совместным проживани-ем постепенно стирается.

  А что насчёт корейцев? Спад в экономике заставляет молодых людей отказываться от трёх клю-чевых вещей в жизни: от устройства на работу, от романтических отношений и от брака, породив такназываемое «поколение трёх “пхо”», где «пхо» — от глагола «пхоги-хада», т.е. «отказаться». При этомсохранение института брака в его нынешнем виде приведёт к ещё большему количеству «отказни-ков». Ведь брак, по крайней мере в экономическом плане, почти не добавляет жизни «лоска». Ктозахочет жить в браке, если это автоматически означает выплату процентов по банковским кредитам?Дело в том, что любовь не является единственной проблемой в браке, поскольку на него влияет ещё и политика государства вообще и в сфере недвижимости и финансов вчастности

  Подруга, которая задержалась в Амстердаме дольше, чем планиро-вала, в итоге разошлась со своим мужчиной. Другая подруга, котораяради любви курсировала между Сеулом и Пусаном, тоже недавно разо-рвала отношения. Когда я рассказала об этом ещё одной своей подру-ге, которая тоже поддерживает отношения на расстоянии, несмотряна 14-часовую разницу во времени между Нью-Йорком и Сеулом, тасказала мне: «После двух лет отношений на расстоянии я сделала всегоодин вывод: единственный способ сохранить такие отношения — этоизменять!» И в этом моя подруга, специалист по психиатрии, была кате-горична: только адюльтер позволяет справиться с длительным отсут-ствием секса, сопровождающим такие отношения. И добавила, чтопоэтому главная добродетель в отношениях на расстоянии — это уме-ренное равнодушие, когда ты не стремишься знать о своём партнёреслишком много.

 Немецкий писатель Эрик Кестнер говорил, что «любовь умираетиз-за географии». Действительно, у многих народов существуют посло-вицы, общий смысл которых сводится к формуле «С глаз долой — изсердца вон». Тогда можно задаться вопросом: какое примерно расстоя-ние способна выдержать любовь?

 Как раз в первую неделю нового года мне довелось консультиро-вать по поводу отношений на расстоянии. Ещё до расставания двоевлюблённых были охвачены ужасом из-за расстояния и разницы вовремени. Говоря, что хотят пожениться, но не уверены, получится ли,они фактически заранее обрекли свой роман. Но мне хотелось задатьим встречный вопрос: а разве любые отношения должны непременнозаканчиваться браком? Разве брак обязательно подразумевает посто-янное совместное проживание? Брак в наши дни не тот, что раньше,потому что и условия нашей жизни значительно изменились. В интер-вью с работающей в США корейской журналисткой Ан Хигён социологЗигмунт Бауман высказал интересную мысль.

 «Упоминал ли я французского писателя Мишеля Уэльбека? Уэль-бек — очень мудрый человек, который пишет об антиутопии. В своёмромане «Возможность острова» он описал зловещее будущее, кото-рое ждёт нас, если общество продолжит развиваться в соответствии ссовременными тенденциями. В частности, если говорить о любви, то,по его мнению, очень многие пары будут жить, будучи лишь наполо-вину вовлечены в отношения. Причём не из-за расстояния, а потому что мы сами, желая быть вместе, тем не менее, хотим сохранить неза-висимость. Знаете эту фразу, которую часто повторяют в американ-ских фильмах, — “Мне необходимо личное пространство.”? Это как быпросьба держаться подальше, оставить нас в покое. Это как раз и естьидеология нашей эпохи».

 Согласно Бауману, в наши дни «зависимость» стала постыдным сло-вом. Иначе говоря, все эти свадебные клятвы, наши обещания бытьдруг другу опорой в горе и в радости, в богатстве и в бедности, стано-вятся анахронизмом — настолько сейчас важна независимость.

  Мы хотим быть на связи 24 часа в сутки, но место, где мы пребываемфизически, — это своего рода наша личная крепость. Мы связываемсяпо интернету, но живём каждый сам по себе. Мы хотим быть всё времяна связи, потому что испытываем одиночество. Но не меньше мы жела-ем свободы, когда можешь отправиться куда хочешь. Проблема в том,что свобода и стабильность абсолютно несовместимы. Стабильная сво-бода — это оксюморон. Потому что свобода непременно сопровожда-ется риском, а стабильность требует общины.

  Поэтому появилась и быстро распространяется новая форма союза— полусожительство. Многие из моих интернет-друзей состоят в такихотношениях: живут раздельно и встречаются лишь время от време-ни. Одна такая пара живёт на Чечжу-до, муж — в Хёпчэ, а жена — вПхёсоне. Занимаются каждый своим делом и встречаются обычно навыходных. Конечно, они все время на связи, и, когда нужно, ездят другк другу. По их словам, это золотая середина, обретённая только после12 лет жизни в браке. Сочетание определённой доли свободы и доста-точного чувства стабильности стимулирует их отношения. Им удалось«вычислить точное расстояние», не дающее любви умереть.

  Недавно появился неологизм «чорхон» (卒婚), означающий «выпускиз брака». Это понятие, пришедшее из Японии, отличается от развода иподразумевает, что супруги формально остаются в браке, но при этомживут независимо, не вмешиваясь в жизнь друг друга. «Чорхон» делаетакцент на более независимой жизни, нежели полусожительство.

  Как правило, мы вступаем в брак, почти ничего о нём не зная. Точнотак же, как влюбляемся, не имея никакого представления о любви.Ведь всё, что нам известно, — это мифы о любви, близкие к суевери-ям. Любовь с первого взгляда. Любовь, когда человек сам догадыва-ется о твоих чувствах без каких бы то ни было усилий с твоей сторо-ны. Любовь как волшебный момент, когда всё становится кристальноясным, и ты всем своим существом понимаешь, что вот он — человектвоей мечты. Но так бывает только в кино и в книгах

  Если бы мы изучали, как удержать любовь, хотя бы с половиной того энтузиазма, который мыиспытываем при её зарождении, то мы бы сейчас, очевидно, строили свои отношения совсем по-дру-гому. Наверное, мало кто знаком с этой проблемой столь глубоко, как Ален де Боттон. В своём эссе«О браке не с тем человеком», опубликованном на его веб-сайте The Book of Life, он подробно описал,почему мы, будучи нормальными мужчинами или женщинами вне отношений, вступив в брак, схо-дим с ума.

 «Сами по себе, когда мы в ярости, мы не кричим, потому что не на кого, и в результате мы не осоз-наём, насколько страшны мы можем быть в гневе. Или когда мы работаем без остановки, потому чтонас некому позвать ужинать, мы не осознаём, что маниакально используем работу, чтобы создатьвидимость контроля над своей жизнью — и какой ад разверзнется, если кто-нибудь попытается нампомешать. По ночам мы все осознаём, как было бы приятно прижаться к кому-нибудь, но у нас нетвозможности посмотреть в глаза избегающей близости той части нас, которая немедленно сделаетнас холодными и чужими, стоит нам лишь почувствовать, что мы слишком сильно к кому-то привяза-лись. Одно из величайших преимуществ жизни в одиночестве — это приятное заблуждение, что сомной жить в самом деле довольно легко. При таком низком уровне понимания собственного харак-тера неудивительно, что мы никак не можем знать, какой человек нам нужен».

  Поэтому Де Боттон выступает с дерзким утверждением, что на первом свиданиипрежде всего следует спросить: «И в чём конкретно ты сумасшедший?» А почему быи нет? Если бы меня попросили дать определение браку, я написала бы не менее 30предложений, но прямо сейчас скажу только одно. Брак означает, что, даже зная обовсем этом, ты заранее обречён на провал. И это не преувеличение. Поэтому самый реа-листичный совет, который я могу дать, это следующее:

  На самом деле брак — это выбор боли, которую ты будешь терпеть. Выбранныйтобою партнёр станет для тебя источником такого разнообразия боли, которое тыдаже не мог себе представить. Поэтому решение вступить в брак равносильнорешению для себя, стоит ли этот человек того, чтобы терпеть такую боль. Никтоиз нас не застрахован от боли. Но вот от кого её терпеть — по крайней мере этомы должны иметь возможность выбрать сами, и это единственный доступныйнам выбор. Потому что так мы будем хотя бы менее несчастны. В итоге самоечестное, что я могу сказать о браке, — это то, что, если вы не любите своегопартнёра по-настоящему, временами терпеть будет гораздо тяжелее, чемвы себе представляете.

  Вступать в брак или нет? Это по-прежнему один из самых банальныхвопросов, касающихся отношений, наряду с «рожать или не рожать?» и«возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?». Но за более чем15 лет в браке я узнала, что выбор — это не просто выбрать одно из двух.И это касается любого выбора. Выбор изначально жесток и бесчеловечен.Потому что сделав выбор, ты берёшь на себя ответственность за тот выбор,который не сделал. И ещё кое-что. Тот, кто умеет наладить свою жизнь в одиноч-ку, очевидно, сможет хорошо жить и с кем-то вдвоём. Ведь «своя комната» важнане только для писателя.